[leaf1981]

学习Shell 和Perl中，打算将文档打印成册以方便查看
再次感谢译者.

[kiron]

作者: huyongzs

第三章有个错误

那个分号写错了吧？

首先，要多谢你能提这个“错误”。

原文如下：

;
Command separator [semicolon].

我将它译成：

;
命令分隔符[分号].

这一章的格式都是如此，比如：

;; 
case语句分支的结束符[双分号].

我猜测是因为这种表达方式不太直观，以使人误认为译文中的“[分号]”是指"["或是"]"，我认为会存在这样的误解，我将此记下，或许在修正版中，我会写成：

;
命令分隔符[分号, 即;].

应会更直观些。

希望更多的人找出错误通知我们，我会继续追踪这个帖子，即便是错别字，也非常欢迎提出。

[kiron]

作者: KevinChen

在第26章－－数组的部分－－埃拉托色尼素数筛子的代码中

64 let i=$LOWER_LIMIT+1 
65 # 我们都知道 1 是素数, 所以我们从 2 开始. 
66  
67 until [ "$i" -gt "$UPPER_LIMIT" ] 
68 do 
69  
70 if [ "${Primes[i]}" -eq "$PRIME" ] 
71 # 不要处理已经过滤过的数字 (被标识为非素数). 
72 then 
73  
74   t=$i 
75  
76   while [ "$t" -le "$UPPER_LIMIT" ] 
77   do 
78     let "t += $i " 
79     Primes[t]=$NON_PRIME 
80     # 标识为非素数. 
81   done

第64跟65行有问题，首先1不是素数，而且，如果这个算法从1开始算起，肯定没有答案。从2开始肯定不是注解上的原因

还有SPLIT的这个变量没有用过，应该再用在第70行，把那个$UPPER_LIMIT，改成$SPLIT

目前看的最大的BUG，其他的翻译一些错误可能是打字时出错，但是无关痛痒，都看得懂
但是这个BUG是有误导的意思
不知道写的对不对，但是希望有人能看到

多谢兄弟打了这么多字，我来解释一下：

第64跟65行有问题，首先1不是素数，而且，如果这个算法从1开始算起，肯定没有答案。从2开始肯定不是注解上的原因

素数（也叫质数）的定义大家都清楚：只能被1和它自已本身整除的整数（一般指正整数）。
我依稀记得小学的课本中指明1非合数也非质数的说法，也听说过素数另一个定义：大于1的自然数中只能被1和它自己本身整除的数叫素数。
之所以会加上一个限定：大于1的自然数。我听说是因为数学家后来为了证明某些定理的成立，把这个限定加上去的。具体的来龙去脉，我非专业人士，不得而知。但我在网上GOOGLE到一篇文章：http://www.teach8.net/runwen/gzjyrw/...0608/4334.html
说明了一些情况，可做参考，大家自行判断。

回来译文来说一下。
原文64和65行如下：

  64 let i=$LOWER_LIMIT+1
  65 # We know 1 is prime, so let's start with 2.

译文如下：

  64 let i=$LOWER_LIMIT+1
  65 # 我们都知道1是素数, 所以我们从2开始.

1是否是素数，这个我已无法下定论了，因为可能数学界也是没个定论。从本文的原作者的意思上来看，1是素数。从2开始过滤素数是作者的原意。如此联系推看，这种译法还是比较合理的，也没有误导的问题存在。并且原作者的算法也是对的。

还有SPLIT的这个变量没有用过，应该再用在第70行，把那个$UPPER_LIMIT，改成$SPLIT

原文中提到这个变量时说明如下：

  17 let SPLIT=UPPER_LIMIT/2
  18 # Optimization:
  19 # Need to test numbers only halfway to upper limit (why?).

译文如下：

  17 let SPLIT=UPPER_LIMIT/2
  18 # 优化:
  19 # 只需要测试中间到最大之间的值 (为什么?).

原作中有效的代码中此变量的确没有用过，如上的这句，我推测作者的用意是让读者思考为何只用检测一半的值就可以了？并没有使用此变量的含义。
而你上面所做的修改应是恰好做了此种优化（上面你提的改过的方法应和后面那个算法版本（107行之后的算法）是一样的）。到了目前的4.0最新的ABS版本，这个例子还是如此安排。我认为原文和译文也是没有错的。

如果还有不妥之处，也请兄弟继续指正。多谢。

[leeji1985]

我是新手 多多向你们学习

[KevinChen]

1是否是素数，这个我已无法下定论了，因为可能数学界也是没个定论。从本文的原作者的意思上来看，1是素数。从2开始过滤素数是作者的原意。如此联系推看，这种译法还是比较合理的，也没有误导的问题存在。并且原作者的算法也是对的。

先不考虑1是不是素数，算法的从2开始不能因为1是不是素数而决定，而是因为如果从1开始，原著的算法就不成立，所以我觉得注释有点不妥

算法的核心思想就是从2开始，去掉以后每个数的倍数，所以才会有SPLITE＝UPPLIMIT/2，这个优化算法，但是如果从1开始，所有的数都会被排除掉
可能有点钻牛角，但是还是觉得这样的注释还是不是很妥当

[FreeOrDie]

太好了，要顶的！

[xlMo]

感谢翻译者的付出与努力！

[FreeOrDie]

哪里有纸质的书卖，想买一本

[FreeOrDie]

作者: jiangjianhong

想请问终极幻想兄，什么是“LFS”？为什么“别用 RedHat 9 了”？，请指教。有别的好心人知道的也请帮忙解答，谢谢！

我觉得LFS是Line Field Separator, 比如说PATH中的":"冒号

[kiron]

作者: KevinChen

先不考虑1是不是素数，算法的从2开始不能因为1是不是素数而决定，而是因为如果从1开始，原著的算法就不成立，所以我觉得注释有点不妥

算法的核心思想就是从2开始，去掉以后每个数的倍数，所以才会有SPLITE＝UPPLIMIT/2，这个优化算法，但是如果从1开始，所有的数都会被排除掉
可能有点钻牛角，但是还是觉得这样的注释还是不是很妥当

多谢兄弟，我也认同这一点，为了忠实原著，我不会更改译文，但我考虑在此处加入译注字样作一些解释

[littlebat]

4.0版的在线版本http://www.tldp.org/LDP/abs/html/copyright.html

这页的最下面：

Hyun Jin Cha has done a Korean translation of version 1.0.11 of this book. Spanish, Portuguese, French, (another French), German, Italian, Russian, Czech, Chinese, and Dutch translations are also available or in progress. If you wish to translate this document into another language, please feel free to do so, subject to the terms stated above. The author wishes to be notified of such efforts.

有几个翻译语种的在线版本已经在里面作了链接，中文版的还没有吧？
也许看错了地方？

[rojy]

我们没有在tldp上做链接, 因为考虑这个版本不够完整, 所以没有将它作为正式版发布, 相信如果正式版做完, 我们会考虑将它提交到tldp上的. 谢谢大家关心, 也谢谢这么多朋友帮忙除bug. 可惜最近工作很忙, 相信kiron兄最近工作也不轻松, 所以这个东西还真是个长期艰巨的任务:(...

[littlebat]

加油！快乐！

[mantou]

我把txt文件转成html格式了，更方便看，想共享给大家。不知道那里可以上传?

[sosogh]

多谢您们的贡献，致敬！